台大正方:现代化等于西方化。
这一场比赛充满了火药味。
大家纷纷议论说这就是上一次辩论赛决赛的延续。
只是,这一次是汉大的复仇之战,还是台大继续踩着汉大继续自已的冠军之路,犹未可知。
校长王立群暗暗叫苦。
这个题目可不好辩。
辩论赛不是为了分清真理,而是双方阐述自已的观点,以求自圆其说,说服裁判和观众。
很多时候,辩手抽到的也许不是自已本身认同的观点,甚至可能自已本身就排斥这个观点。
又或者说,辩论题目的正反面,在日常生活中有社会共识。
举个例子。
正方观点:人饿了,就要吃饭。
反方观点:人饿了,不用吃饭。
人饿了就要吃饭,这是一个常识问题。
反方如果想要进行解构传统话题,进行反方辩论,就要拿出比较违反常识的论据来。
当然,一般来说不能直接说:我不吃饭,我选择吃肉这种明显违背出题方意图的诡辩观点。
这个论点要辩赢,要试着把话题扩大化。
人饿了,就一定要吃饭吗?
就像在大饥荒的年代,人饥饿的时候,路边有一个女人,只剩下一口气了。
你知道,那个女人即使没有任何人动她,她也会很快死去。
这个时候,你会选择吃掉她吗?
那么,人饿了就要吃饭这个问题,就被反方拉到了一个价值判断而不是一个生理学常识的角度。
这个话题被上升到了,人一定要为了吃饭,而牺牲掉做人的基本底线吗?
只要把话题双方拉到这个领域进行辩论,无论最后辩论的过程如何,反方本身就已经解构了标题,进行了重新定义。
当然,要打赢辩论赛,最终也要靠出色的口才,让对方跟着你的节奏走,这样才能出奇制胜。
这次汉大抽到的论点,是现代化不等于西方化。
这个论据最核心的原因就是,近现代以来,现代化成功的国家当中,没有一个是按照自已的模式走出来的。
全球将近二十个现代化国家当中,现代化成功的,要么就是西方国家,要么就是西方国家附庸或者仆从。