苗疆小说网

第10章（第1页）

凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。凡欲说彼，要在知其所矜则随而光饰之，知其所耻则随而掩灭之，如此则顺指而不忤。彼有私急也，必以公义示而强之。其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不为也。所说而成者，或有私事，将欲急为，则示以公义而勉强之。彼虽下意从己而不能止其私，此则为之饰其背私之义，而以不能顺公为少，有以激彼存公也。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶而多其不行也。若所说心以公义高，而其材实不能及，如此者则举简私之过，见背公之恶，以不行私急为多，所以成其高。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说于我，而佯不知也以资其智。所说或矜以广智，则多与毕彼同类之异事以宽所取之地，令其取说于我，而我佯若不知，如此者所以助其智也。欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合于私利也。欲彼内有存恤之，则为陈显义之名，明其人能为此，又微言成此美名，于私有则利，其人必得而相存者也。欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合于私患也。欲为陈危之事，其有毁诽之者，则为之显言，又微诽，当为私患，其人必以诚而可试之。誉异人与同行者，规异事与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤也。有与同败者，则必以明饰其无失也。说者或延誉异人与彼同行，或规谋异事与彼同计，其异人之计行若与彼同污，则大文饰之，言此污何所伤，其异事之计，若与彼同败者，则明为文饰，言此败何所失，如此必以己为善补适而崇重之也。彼自多其力，则毋以其难概之也。彼或自多矜其由，当就誉之，无得以其所难滞碍之概碍也。自勇其#7断，则毋以其谪怒之。彼或自以断为勇，则无得以其先所罪谪而动怒之也。自智其计，则毋以其败穷之。彼或自以计谋为智，则无得以其先所因败而穷屈之，凡此皆所以护其短而养其锐者，说可以无伤也。大意无所拂忤，辞言无所击摩，然后极骋智辩焉，意无拂忤，辞无击摩，其智辩得以极骋。此道所得亲近不疑而得尽辞也。说者因道此术，财得亲近于君，终不见疑，其辞又得自尽也。伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也。二人自托于宰虏者，所以干其上。此二人者，皆圣人也，然犹不能无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，而周泽未渥，离，犹经也。谓所经久远也。深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，断割。直指是非以饰其身，直指，言无所过避也。饰身，谓以宠荣光饰相持其身也。以此相持，此说之成也。君则以不疑不罪以固臣，臣射以致功饰身以输忠，故曰相持，如此者说之成也。

昔者郑武公欲伐胡，先以其女妻胡君以娱其意。因问于羣臣：吾欲用兵，谁可伐者？大夫关其思对曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之国也，子言伐之何也？

胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙壤，其子曰：不筑，必将有盗。其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，此夕盗至，故大亡也。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，二人，谓关其思、邻人之父。郑武公所以戮其所厚，欲令胡不疑也。富人所以疑其薄者，不当为己同忧也。则非知之难也，处知则难也。其思、邻父非不知也，但处用其知不得其宜，故或见疑，或见戮，故曰处之难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮于秦也。此不可不察。晋人谲取士会于秦，绕朝赠之以策曰：吾谋适不用，其言非不当也，晋人虽以为圣，后秦竟以言戮之，是亦处知失宜也。

昔者弥子瑕有宠于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰：孝哉，为母之故，忘其刖罪。异曰，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半？君，君曰：爱我哉，忘其口味，以？寡人。及弥子色衰爱弛，得罪于君，君曰：是固尝矫驾吾车，又尝？我以余桃。故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎#8之变也。故有爱于主则智当而加亲，有憎于主则智不当见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。夫龙之为虫也，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者则必杀人。婴，触。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞则几矣。

和氏

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之，玉人曰：石也。王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：石也。王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？和曰：吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。王#9乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰和氏之璧。

夫珠玉人主之所急也，和虽献璞而未美，未为王之#10害也，然犹两足斩而宝乃论，论宝若此其难也。今人主之于法术也，未必和璧之急也，而禁群臣士民之私邪。然则有道者之不戮也，特帝王之璞未献耳。主用术而大臣不得擅断，近习不敢卖重。官行法则浮萌趋于耕农，而游士危于战陈。则法术者乃群臣士民之所祸也。人主非能倍大臣之议，越民萌之诽，独周乎道言也。则法术之士虽至死亡，道必不论矣。

昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：大臣太重，封君太众，若此则上偪主而下虐民，此贫国弱兵之道也。不如使封君之子孙三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。悼王行之期年而薨矣，吴起枝解于楚。商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以富强，八年而薨，商君车裂于秦。楚不用吴起而削乱，秦行商君法而富强，二子之言也已当矣，然而枝解吴起而车裂商君者何也？大臣苦法而细民恶治也。当今之世，大臣贪重，细民安乱，甚于秦、楚之俗，而人主无悼王、孝公之听，则法术之士，安能蒙二子之危也而明己之法术哉。此世所以乱无霸王也。

奸劫弑臣

凡奸臣皆欲顺人主之心以取辛幸之势者也。是以主有所善，臣从而誉之，主有所憎，臣因而毁之。凡人之大体，取舍同者则相是也，取舍异者则相非也。今人臣之所誉者，人主之所是也，此之谓同取。人臣之所毁者，人主之所非也，此之谓同舍。夫取舍合而相与逆者，未尝闻也，此人臣之所以取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之势以毁誉进退群臣者，人主非有术数以御之也，非参验以审之也，必将以曩之合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺于上，而臣必重于下矣，此之谓擅主之臣。国有擅主之臣，则群下不得尽其智力以陈其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今为臣尽力以致功，竭智以陈忠者，其身困而家贫，父子罹其害。为奸利以弊人主，行财货以事贵重之臣者，身尊家富，父子被其泽。人焉能去安利之道而就危害之处哉？治国若此其过也，而上欲下之无奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知贞信之不可以得安利也，必曰：我以忠信事上积功劳而求安，是犹盲而欲知黑白之情，必不几矣。若以道化行正理不趋富贵事上而求安，是犹聋而审清浊之声也，愈不几矣。二者不可以得安，我安能无相比周、蔽主上、为奸私以适重人哉？此必不顾人主之义矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：我以清廉事上而求安，若无规矩而欲为方圆也，必不几矣。若以守法不朋党治官而求安，是犹以足搔顶也，愈不几也。二者不可以得安，能无废法行私以适重人哉？此必不顾君上之法矣。故以私为重臣者众，而以法事君者少矣。是以主孤于上而臣成党于下，此田成之所以弑简公者也。

夫有术者之为人臣也，得效度数之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安国者也。是以度数之言得效于前，则赏罚必用于后矣。人言成明于圣人之术，而不苟于世俗之言，循名实而定是非，因参验而审言辞。是以左右近习之臣，知伪诈之不可以得安也，必曰我不去奸私之行尽力竭智以事主，而乃以相与比周妄毁誉以求安，是犹负千钧之重，陷于不测之渊而求生也，必不几矣。百官之吏，亦知为奸利之不可以得安也，必曰：我不以清廉方正奉法，乃以贪污之心枉法以取私利，是犹上高陵之颠，堕峻谿之下而求生，必不几矣。安危之道若此其明也，左右安能以虚言惑主，而百官安敢以贪渔下？是以臣得陈其忠而不蔽，下得守其职而不怨。此管仲之所以治齐，而商君之所以强秦者也。从是观之，则圣人治国也，固有使人不得不爱我之道，而不恃人之以爱为我也。恃人之以为爱我者危矣，恃吾不可不为者安矣。夫君臣非有骨肉之亲，正直之道可以得利，则臣尽力以事主。正直之道不可以得安，则臣行私以干上。明主知之，故设利害之道以示天下而已矣。夫是以主虽不口教百官，不目索奸衺，而国已治矣。人主者非目若离娄乃为明也，非耳若师旷乃为聪也。目必不任其数，而待目以为明，所见者少矣，非不弊之术也。不因其势，而待耳以为聪，所闻者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不为己视，使天下不得不为己听，故身在深宫之中而明照四海之内，而天下弗能蔽、弗能欺者何也？闇乱之道废，而聪明之势兴也。故善任势者国安，不知因其势者国危。古秦之俗，君臣废法而服私，是以国乱兵弱而主卑。商君说秦孝公以变法易俗而明公道，赏告奸，困末作而利本事。当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免，无功可以得尊显也，故轻犯新法。于是犯之者其诛重而必，告之者其赏厚而信，故奸莫不得而被刑者众，民疾怨而众过日闻。孝公不听，遂行商君之法，民后知有罪之必诛，而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加。是以国治而兵强，地广而主尊。此其所以然者，匿罪之罚重，而告奸之赏厚也。此亦使天下必为己视听之道也。至治之法术已明矣，而世学者弗知也。

且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘？多诵先古之书，以乱当世之治。智虑不足以避穽井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱；此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也，此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人比有术之士也，犹垲垤之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救羣生之乱，去天下之祸，使强不陵弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶危而喜其所以危者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也。哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜而国之所以危也。故圣人为法国者，必逆于世，而顺于道德。知之者，同于义而异于俗。弗知之者，异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。

处非道之位，被众口之潜，溺于当世之言，而欲当严天子而求安，几不亦难哉。此夫智士所以至死不显于世者也。楚庄王之弟春申君有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲，余欲君之弃其妻也，因自伤其身以视君而泣，曰：得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱适，与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸于左右，愿君必察之，无为人笑。君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲身衣之裹，以示君而泣，曰：余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大于此矣。君怒而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。从是观之，夫父之爱子也，犹可以毁#11而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而羣臣之毁言非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉。此商君之所以车裂于秦，而吴起之所以枝解于楚者也。凡人臣者有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。