军校,有何重要性呢?就是批量培养出将领。很奇怪,中国历史上,从没有皇帝,设立过军校,一直要到清代,才有系统得建立军校,来培养军将。
以前怎么选拔将领呢?有熬年资,有一刀一枪拼出来,不然就是靠提拔,或者武举。
此外,一些将门世家也很重要,将门培养出来得人才,很快就可以脱颖而出,除了人脉之外,家学渊源,长期受到薰陶,也是很重要得因素。可是不管怎么选拔,人的因素都很重要。
一只军队得士气、训练,都是靠着某个人,因人成事,人去政亡得情况,不仅在朝堂上会出现,军队中更是普遍。那怕是朝代还处于兴盛期,对军队的控制还很严,一只军队得强弱,都是看主官,靠统军将领。
就是因为选拔得来源不均,又不像科举,有一个统一的,可依循得模式,选拔出来得武将,各有各的带兵方式,八仙过海,带兵方式,各显神通。
这造成了一只军队很容易打上某人得标签。很多军队、很多人,都变成无法取代。然后就演变成某一人,某一姓的军队。
也就是这样,才会对军队更加防范,以文制武,造成武人地位低下。文风鼎盛,但是武功就是不显。
靠着一人、一姓的军队。假如在乱世,很容易就变成视自家军队为私军,盘据一方,形成割据。这种现象在唐代尤其严重。从安禄山开始,地方藩镇很容意为一家所把持,没有得,也有很多人前仆后继得效仿。这可不是一朝一代之事,贯穿到了民国,民初那些军阀,也都是这个样子。
李忱建立军校,就是要形成一种制度化得模式,去培养将领、士兵。就是要照石雄说得,用冰冷得计算,还有一定得规矩,去打仗。
国外军校有很多所谓的操典,步兵、骑兵、炮兵。这种按操典打仗得制度,以英国人为最甚,英国海军严格遵照操典,除非你是纳尔逊,不然都得依照操典打仗。
依照操典,打败仗也没事。不依照操典,打胜仗你也也有麻烦。李忱就是要建立这样一个制度。批量化得培养军官、士兵,照一个模式去打。这样,有法可依,才不会因人成事,才可以摆脱人的色彩,不会变私军。
因为有法可依,才有一个判断标准,有法可依,接手的人才不会茫然失措。有法可依,就知道该怎么做。有法可以,每一个人就不再是无可取代。
因为有可取代,才不会变成割据势力。任何一只军队,任何一个人,上至将军,下至小兵,都可以随意替换,那他们还凭什么割据一方,你不是无可取代,谁不稳了我就把谁换掉。
上面得不好换,我从下面得换。反正有法可以依,换掉谁都一样。哪怕你是一地之主,手握大军,又掌有财源,你中低层军官全部不听你得,你就是个空头将领罢了。
甚至,更白一点说,这种制度下,根本不会出现那种长久盘据某处得情况发生。设立军校,便是要分享经验,你驻守该处甚久,把经验传下来,还有人可以替代你。
不传?反正当初大家学得都一样,总会有人可以从头接手。任何人都不是无法取代得,别太自以为了不起。
你说,完全规范化,这样会不会太死板,太缺乏弹性。会不会像宋朝那样,朝堂诸公瞎指挥一通,行军打仗都要按照当初安排,也不管适不适合战场,一切都必须按照朝廷赐下得阵图打仗。
首先来说,为什么要把参谋正式固定下来。就是为了避免这种情况。由一群不知兵得文官,运筹于千里之外瞎忙活。由懂行的,有经验得来指挥。
其次,也会给予将领,一些战场灵机决断的权利,他们身边也有一些参谋,可以给主将提示,避免因为遥控,不明了战场变化,导致措施战机,甚至大败。
最后,规范化,也不代表了完全失去适应性,当然要针对很多情况,进行规范,不是那种死板板得,就那一条。
凡是豫则立不豫则废,事先多考虑各种情况,规范化,教条化,总比事到临头作一些荒谬得处置,甚至不知所措,进退失据来的好。况且,照教条行事,英国海军为最,他们有打过败仗吗?
如果依照教条还打了败仗,那就是要检讨,是完全崭新状况,教条所无。或者根本没照规定作。若是前者,失败一次两次,有什么打紧,再研究,再来过就好。如果是那种一战赌国运,输不得的,那还会出现操典所无之情况,你又没预先防范,那死也活该。
难道中国人都没有这种制度吗?其实中国不是没有这样得规范,历朝历代,就有不少军书,从孙子兵法到太阴符经,有些写得云山雾罩,大体上说的就是怎么用兵。
有的比较详细,像是唐代得卫公兵法,从军队得详细组成,编制,行军该怎么走,作战要怎么打,都写出来。
可是呢,这些兵法,都只是参考。先不说将领识不识字,就算识字,也不见得照做了。所以兵书多,带兵打仗还是靠个人,靠经验。每个人都有一套自己的作法,有一套自己的判断标准。
兵书,终究是拿来参考,中国人讲究尽信书,不如无书,就变成有书,也不可尽信,所以那些兵书,只是被拿来看看。
回到宫里,第二天,李忱开始处理很多几个问题。一个是要不要建立士官学校。现代军队中,大致可以分成三个阶级,士兵、士官、军官。一只部队中,老经验得士官长,通常是一只军队得主心骨。