苗疆小说网

第75章 舌战（第1页）

维扬书院地处扬州城西，原是升平朝一位致仕的礼部尚书，在早些年创办的讲学所。

而人们口中的慎斋先生，则是升平朝吏部文选司郎中成若愚，其人是升平八年的进士，曾任户部主事，因得罪权贵而被贬谪外放，升平二十二年被推举出任内阁大学士，但终因立嗣一事触怒先帝，被削籍革职。

据闻他归家之后，一直在吴中一代讲学，所讲之内容多为针砭时事，讽议朝政，因此在民间颇有声望，世人皆以其号，尊称他为慎斋先生。

林升见众人成群结伴往书院方向赶，也饶有兴趣的问，“大人，什么是实学？”

容与道，“所谓实学，顾名思义就是实体达用，国朝的实学主张经世，认为学问必是要有益于国事，能够解决实际的问题。”

“这样啊，又是那些夸夸其谈的文人搞出来的玩意儿。”林升索然无趣的叹了叹，忽然想到什么，扭头问，“您该不会是也想去听听吧？”

容与眨眨眼，一笑道，“既来之则安之嘛。”

林升哀叹一声，做一副早已猜到的表情，再望向他时，顽皮的冲他做了鬼脸。两人相视而笑，翻身上马向维扬书院而去。

虽然一路之上，耳闻了不少成若愚讲学时的盛况，然而到了维扬书院，容与才明白在路边听到的那句，“连坐的地方都没有了。”当真不是虚言。

围坐和站立的人早就把书院挤得满满当当，连门口都倚站了不少人，一眼望过去，来听讲学的，不仅有文士秀才，还有老者稚童，更不乏贩夫走卒，足见成若愚在民间已颇具影响力。

成若愚这年五十四岁，虬须长髯，儒雅之中透出一股威仪，通身服饰清净朴素，仪态端方恭肃。他今日讲的是《孟子》开篇——孟子见梁惠王，“梁惠王见孟子曰，不远千里来，将有以利吾国乎？孟子对曰，王何必曰利亦有仁义而矣。王曰，何以利吾国；大夫曰，何以利吾家；士庶人曰，何以利吾身，上下交征利，而国危矣。”

他稍作停顿后道，“此开篇，看似在讲人人皆知的仁义，实则大有深意。几千年日月盈亏，世人最重者，仍脱不了一个利字。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。百姓为利，盖为其生计；官员趋利，则为其贪渎；若一国之君言必称利，则国将危矣。而今朝廷派内宦四下征收商税、矿税，便是明目张胆的逐利之举。商税非困商，实困民也。商贵买绝不贱卖，民间物物皆贵，皆由于商算税钱之故。”

此言一出，底下闻者大多有所感，有人立时大声附和他的言论，有人交头接耳态度模糊，也有人摇头反问，“先生这么说，就是反对朝廷的征税之举了？”

成若愚慨然回复，“君主逐利而罔顾民生，此恶政人人皆可反对。”

有人应声劝阻，“先生讲经义就罢了，何苦言必论及时政，若被有心的人听去，怕是对先生不利，先生还是专注讲书也就是了。”

成若愚抚须摆首，态度从容，“官辇毂，志不在君父。官封疆，志不在民生。居水边林下，志不在世道。君子无取焉。”

林升听见这句，轻轻拽了拽容与的袖子，“大人，他这话什么意思？”

容与想了想，告诉他，“他是说，倘若为官时，志向不在于辅佐君主；为封疆大吏时，志向不在于造福百姓；住在水边林下做一个退隐之人，又不关注世情风俗的道德取向。这样的人，君子是不会屑于做的。”

此时学堂之上，人们听见成若愚这般回答，不少人登时击掌赞叹，有人随即问，“那么先生认为，眼下朝廷最大的弊政是什么呢？”

“朝廷遣内廷宦臣收取商税矿税便是最大的弊政。夺民之财，非生财之道也；生财之道，生之，节之，两端而已。遣宦臣，沿途扰民征税，得财方止。圣心岂能安稳？且一人之心，千万人之心也。皇上爱珠玉，人亦爱温饱；皇上爱万世，人亦恋妻孥。朝廷不能以一己之私，而致天下戡乱。”

顿了顿，他再扬声道，“愚以为，朝廷应广开言路，使得不同的声音能够传到皇上耳中，而不至于被身边小人蒙蔽；且国朝应该吸取历朝历代之经验，杜绝内宦干政。立国之初时，那块禁内臣预政的牌匾如今还在，本朝却已经有权倾朝野的内臣。祖宗之训，实不该或忘。而为内宦挑唆之收取商税，矿税等恶政更应该废止。还富于民，藏富于民，才是万乘之国，应遵循的治国之道。”

一言毕，有人轰然叫好，也有人相顾而失色。正当众人喧哗议论之时，却见林升上前半步，高声道，“朝廷派遣宦臣收税，难道不该么？国朝商税一向低于农税，而商业获利却比农业多了不知几倍，难道赚了钱而不给国家纳税就是合理的么？还是先生认为，农人是最可以被压榨的？怎么不见有人为农人鸣不平，却肯为商人奔走呼号的？”

他哼笑一声，越说越是激愤，“先生反对宦臣去收税，请问那些宦臣有什么不当之举么？是扰民了？还是为祸一方了？若真有，也应有地方官员出面惩治，难道因为其是内廷派遣的，官员就忌惮不成？果真如此的话，也是官员自己失德，罔顾圣恩，不计民生，这样的官员就该撤职。所以先生大可不必把所有的罪责，都归在那些宦臣身上，他们也不过是替皇上，替朝廷办差罢了。”

容与没料到他会突然出言反驳成若愚，不觉有些讶异。此时书院中人纷纷好奇，转顾林升，也有人听了他的话频频颌首。

成若愚淡笑回答，“自古宦臣奸狡贪酷，昔东汉西邸聚钱，中珰肆虐之祸未远矣，本朝正应当以史为鉴，防患未然。”